如何保护狗？

拴好它

讨论这个问题，好像得先发个声明？

我有一只猫。我没有吃狗肉的习惯，但我不能说我喜欢狗。当我看到一只没有主人或拴在外面的狗时，我会害怕并躲起来。恐怕有很多像我这样的人想和他们不感兴趣的物种保持距离，他们不想陷入毫无结果的争论。

对于怎样保护狗，你妈是有一个好方法，我们或是从头开始聊吧。

这一事情与二项官方回应相关。深圳市法律的题目是《天然的动物明文禁止规章》，该规章也乘载羊肉。在正当程序来看，狗更贴近天然的动物，或是他们不宜纳入此项法律法规。正当程序表述说“忌食羊肉是当代人类文明行为和规定的主要表现”。

于是，文明和野蛮在吃狗肉这个问题上对立起来了，成为争论的焦点。我不认同这类说法，文明这个词儿太大，内涵只有大致脉络，具体内容是什么说不清，也不利于解决问题。

怎么使用文明行为这一词语，大家经常是以自身的工作经验考虑，去寻找相同点的，例如讲究卫生的人，会觉得随意吐痰和上厕所无法容忍，有此见解的人愈来愈多，就变成一种文明行为。

另一方面，假如有些人事前把一种个人行为列入“文明行为”，规定特殊人群遵循，那很有可能就并不是确实。农牧业和农业部方案不把狗纳入牲畜基因遗传資源明细。该部得出的表述掩藏了一个分歧：它不要吃狗，因为它从牲畜到共生矿动物全是“专业”的。

也即是说，不管是“家畜”还是更“伴侣动物”，狗更接近人而非野生动物——那么，究竟是吃野生动物不文明，还是吃伴侣（宠物）动物不文明呢？ 这就尴尬了。

自然，还可以说，吃这二种动物不是文明行为的，由于“专业”的狗与人较为贴近，不但要忌食，也要遭受法律的保护。这产生了另一个难题。终究，狗是动物。他们归属于有别于人类的种群。她们的影响力怎样类似？这显著违背了基础知识。

我彻底抵制相近的“保护法律”，影响力代表着支配权，也和义务紧密相连，狗显而易见不可以对自身的个人行为承担，给它法律始终不变它的本性。如果我被狗咬了一口，算作暴力行为进攻，我该警报拘押它，或是到法院起诉它？

这样，妻子也很自豪。人不能抢上帝的工作。法律只是人类为自己制定的游戏规则，他们没有管理自然事物的能力。否则，他们怕什么病毒，不能制定法律？只有从保护人类利益的角度出发，我国现行的相关法律才是合理的。

有一些是立即保护，例如“未成年保护法”、“消费者权利保护法”等，也是有间接性保护，历经限定某些人的不当行为，来确保人类总体合适的存活状况，例如“自然环境保护法”、“天然的动物保护法”等。

自然也包含忌食天然的动物，并不是由于他们必须跟人类有非常的影响力，只是吃他们更非常容易传染病毒和别的潜在性风险性，即便 是少数人的不当行为，也是有很有可能对社会发展造成不良影响。

就我而言，我不需要寻求社会立法来保护我的猫。虽然我非常喜欢它，但把它看作一个想象中的“家庭”和人类的一员是完全不同的。前者是只要我快乐，后者是劝说所有人改变他们的基本观念。

与人为善，因为我能掌握爱狗人士们的认为，因此更强的方法是何不立个“小宠物安全法”：确定主人对小宠物的“资产使用权”，即然是自身的资产，应该有与之配对的处理支配权、包含存亡。

确立狗如果导致安全事故，责任主体是主人，即便 主人半途舍弃时，也应该有有效的、准确的动向，要不然仍要追朔主人的义务；强制性带狗发生在公共区域的基本上标准，例如拴绳、铲屎官、疫苗接种这些，避免有一些主人的不当行为，侵害到他人的权益和安全性。

保护好狗的最好办法，是保护好人。保护好主人和相关者的利益，让狗待在善良和负责的人身边，也是对它们最有利的。